不按户计税，有钱的多收，没钱的少收，有点类似清朝的摊丁入亩）时，商税（榷盐、榷茶、榷铁、榷漆等等）最多时占到了财政收入的一半。
当时唐廷给每个藩镇定了军额，如宣武镇十万人、淮南镇三万五千人、幽州镇五万人等等……
数据有据可查。
养不活兵的藩镇，中央补贴，这些藩镇一般相对听话，愿意为中央打仗，讨伐不听话的藩镇。
至于有人提到西班牙养多少兵费劲这种事。
我第一本书正好写大航海时代的，比较了解那时候的内容。
首先，那是募兵，即职业士兵。
其次，火器时代，花费激增。
第三，国王其实没什么钱。
英格兰国王为了打英荷战争，把老婆的嫁妆都卖了，还欠了一屁股债。
这些债向谁借的？
贵族、教会、银行家。
这是东西方国情的不同。
军事和外交归国王，国王打仗，贵族、教会不一定出钱的。
国王只能在直属领地征税，或者借债。
伦敦或阿姆斯特丹的银行家们还给国王高利贷，比如信誉不好的西班牙王室，借贷成本是年利率20%，因此儿次破产。从美洲运回来的金银，经常来不及铸币就直接以银条、银块形式拿去还债。
另外，西班牙60%的收入，是被王室奢侈花费掉了，并没有用到军事上。
好像扯远了。
再说回匈奴。
胡人政权，你用汉地的标准来衡量就大错特错了。
其实胡人政权的征兵形式大同小异。
有据可查的契丹，一户出一丁是常态，三户出两丁也不鲜见，出征的人还要自己准备武器和一部分粮食、肉干、奶酪。
他们种地后就不管了，秋天才收，中间不需要忙活，反正“靠天收”。
男人出征后，女人小孩亦可勉强放牧，维持生产。
大发之下，所有成年男丁齐上阵，固然会影响农牧业生产，但负面影响远不如汉人那么大一当然，非到生死存亡时刻，也没哪个首领闲看没事玩“大发”。
平时为民，战时为兵，几乎没有维持成本，所以不存在养不养得起这种事情，因为他们就不养兵。
胡人正规化建设后，也会尝试组建职业士兵，比如契丹的皮室军，平时就有人供养，不怎么需要干活，专心训练就是了。
另外再谈一下组织形式。
此时基本是部落、氏族形式。
历史上胡人组织形式出现质的提升，是唐代的吐蕃。
吐蕃实行“茹—东岱制”。
翼长、万户、千户、百户、小将——翼长统领至少一个万户。
这是史上第一次出现如此严密的组织结构。
茹—东岱制下，各级官员管军又管民，以军法治民，组织度非常高。而且军事装备非常好，从中亚、天竺
-->>