作涉及范围不宜太大！
于是我说，朱元璋是一位极其充满争议的帝王。他的一件尤其充满争议的大功业，便是那场终其整个执政生涯的反贪风暴。
对这件事，朱元璋的认真程度，却堪称前无古人，甚至创下了各种中国历史之最：最严苛的量刑标准，贪污六十两白银就是死刑。最残暴到酷烈的多种刑罚，从凌迟处死到扒皮塞草，再到砍手砍脚劳动改造，可谓耸人听闻。还有最早的“群众反贪运动”，平头百姓只要头顶一本国家法典《大诰》，就能大张旗鼓，把贪腐官员送到京城治罪。更有最长的持续时间和最彻底严格的查办：宁可错杀绝不放过，发现一个就追查到底，冒头一个就抓一大批，闹出大案多起，数万官员落马，酷烈的反贪整肃，持续近三十年。
竟然出现了这样的现象，白天官员审理案件处理民生问题，而晚上到监狱里服刑。
由于诛戳过甚，两浙、江西、两广和福建的行政官吏，从洪武元年(1368年)到十九年(1386年)竟没有一个做到任期满的，往往未及终考便道到贬黜或杀头。用朱元璋自己的话说：“自开国以来，两浙、江西、两广和福建设所有司官，未尝任满一人。”
我问侯朝光书记，这样的反腐究竟是对还是错？是不是有些矫枉过正？
侯朝光书记说，现在在中国史学界有这么一个论调，那就是朱元璋的铁腕治贪，成为一些人嘲弄揶揄的题材。有些人把明朝末年帝国官吏的疯狂腐败，统统推到朱元璋的身上，并以此为根据，得出了一个让人匪夷所思的结论：“朱元璋铁腕反腐越反越腐，注定失败。”
如果这些人的结论如果是对的，明王朝就很难长治久安。朱元璋打下的大明江山，维持了多少年呢?明王朝历经12世，先后产生16位皇帝，国祚276年，也有一些资料说是277年或280年。这一历史事实证明，朱元璋的强势反贪，是成功的，是卓有成效的。
反观元朝因为腐败严重，最终只存在了97年，这绝对是截然不同的反差。
朱元璋在明朝初年的强势反腐，有效捍卫了明王朝的“政治安全”。如果朱元璋在执政期间狠不下心来，不能铁腕治理那些“上欺中央、下虐百姓、狗苟蝇营、蛀蚀国脉”的贪官恶官，明王朝的国脉不可能维持太多年。
的确，朱元璋执政期间，明朝官员照样存在腐败现象，明朝中晚期，官员腐败现象愈演愈烈，这都是事实，但这绝对无法证明朱元璋的反贪腐行动徒劳无功。
21世纪的人讨论历史，往往喜欢居高临下，用现代的管理文明，去衡量14世纪的政治治理手段。
问题是在朱元璋那个时代，欧洲文明还没有大规模传入中国，制度化管理的思路也没有在中国生根发芽。有些人指责朱元璋没有引入“法治”、“制度”等现代手段，实在是罔顾历史现实，十分可笑。
在那种历史条件下，朱元璋只能祭出“铁腕治贪”的手段，用相对比较残酷的方式，对付那些欺上罔下的害民贼官。
&nbs
-->>