r />
所以，我们可以看到整个电影市场一直到近几年，因为商业地产的飞速发展和宏观zheng策的调整，才逐渐变得更趋向于市场化，而且只是趋向于。
行政调控的密度相对其他行业，仍然偏高，一些主要环节的行政垄断仍然是存在的，只是普通观众不知道而已，也就是说电影行业的市场化程度还不够，内生制度的成熟还需要时间，所以，短期内，Z国人很难看到“编剧中心制”的诞生了。
话说历史遗留真是个好词儿，什么问题都可以用上。
但造成改革困难的因素，客观一点来说有两点：一个是不太好一下子放开，出了乱子谁也担不起，另一个原因是上个世纪的法兰克福学派在国内的盛行，哦对了，这个学派的后代叫伯明翰学派。
虽然这俩落后的思维都被淘汰了，但是在国内的大众传播领域，这两个学派的很多理论仍然被管理者奉为要旨，也就是说，管理者的思想是极其禁锢的。
所以美国才有了制片人这一职位的诞生。
制片人在一部电影中承担的角色，类似于房地产投资中的项目经理，正是因为在市场竞争中，电影的项目制管理模式，导致这个岗位的存在，使得一部电影在制作和发行中，日常工作的最高决策权被委托给这个岗位，而不是负责艺术创作的导演。
制片人行使最高决策权的具体时间过程，应该是制片公司决定投拍，开始支出线上预算之后，在这之前对剧本的修改和演职员搭配组合，执行权是制片人的，但是决定权则是掌握在投资人或制片公司行政管理人员手中。
现在发行工作也基本上跟制片人之间关系不大了，大制片公司各个行政部门的管理人员，在80年代之后权力越来越大。
当然，制片人岗位在美国近百年的历史中，他的角色定位发生过一系列的变化，包括一直到今天，都很难一概而论，总之，这个角色的重要性毋庸置疑。
而由制片人发起的项目，则是从剧本开始的！
这么多年，影视行业一直喊着改革、洗牌、精品化，可大多人的理解只局限在——投资高了、特效不再五毛了、服化道越来越精致了、演员开始用老戏骨了、宣传开始加大预算了，当然，这种层面的升级固然是好事，但还不够有针对性。
现在越来越多的明星开始走向导演、制片人的角色，但能够转行自己当编剧的却少之又少，前些年出了个纹章，自编自导自演，水平都在线，结果这哥们儿自己没搂住，嘚瑟大了，生生把自己折腾死了，不然这人会有更高的成就。
但这样的明星有几个，说白了，还是不具备基本的文学素养，让他们自己看剧本都费劲，就别扯自己写剧本了，估计写到最后还得找工具人翻盘重新来过，浪费时间没意义。
但好剧本也可以花钱买啊，买完回来别改，原封不动的拍，至少也能保证一部不错的商业水准，何至于被骂烂片儿？
-->>