正待孩子要打开可乐罐时，他妈妈赶快阻拦说别喝可乐，喝杏仁露吧。孩子说他要喝可乐，妈妈一把抢走可乐，递过来一罐杏仁露说，喝这个好。孩子不干，生气地说：你从来都不让我喝可乐，天天光让我喝酸奶和杏仁露！妈妈说：给你讲过多少次，可乐没营养，喝那干吗呢！
旁边有人劝妈妈说，要么今天破例一次，让孩子喝一次可乐，少喝一点。妈妈的表情没有任何商量余地，说不能由着小孩的性子来，可乐绝对一口都不能喝。啪地把杏仁露打开，倒一杯放到孩子面前说：“听话，喝这个！”孩子又气哼哼地拒绝吃喝。
我心里感叹，有这么“不听话”的妈妈，有听话的儿子才怪呢！
家长是孩子第一个且最重要的榜样。如果家长在任何事上都想说服孩子按大人的想法来做，整天要求孩子服从自己，就教会孩子在无意识间也用同样的方法对待他人。幼小的孩子很快学会一套绑架家长的做法，“不听话”就是他们惯用的绳索，消极但有效。这种事件积累得太多，会形成极端心理，发展为一种偏执。
教育中许多看似司空见惯的做法，背后其实有很多人们看不到的错误。多年来人们习惯于要求孩子“听话”，这仿佛是为了孩子好，但深入分析，就可看到这是成人与孩子间的不平等。并非父母们不愿平等地对待孩子，而是不容易对自己的权威意识产生警觉，不曾意识到自己在孩子面前扮演了权威的角色。
哲学家弗洛姆对权威主义伦理学充满批判，认为它所主张的就是“服从是最大的善，不服从是最大的恶。在权威主义伦理学中，不可宽恕的罪行就是反抗。”无论家长们多么爱自己的孩子，如果经常向孩子提出“听话”要求，并总是要求孩子服从自己，他骨子里就是个权威主义者。这样的人几乎从不怀疑自己对孩子提出要求的正确性和不容否定性，他潜意识中从未和孩子真正平等过。但在孩子眼中，他们只不过是些“不听话”的家长。
基本可以肯定的是，凡是那些非常自以为是，性格偏执的人，他的童年中一定有一段较长的必须服从于他人意志的生活，个人的意愿不断受到压抑。这是童年时代环境给他留下的心理创伤，一生难以完全愈合。很多人把这种偏执施行于自己的后代身上，又在后代身上留下偏执痕迹。
当然，做“听话”的家长绝不是对孩子言听计从，不能突破道德底线。对于孩子那些没有礼貌的发号施令，没完没了的交换条件，粗鲁无礼的话语，一句也不能听。否则就是纵容。“听话”与纵容是完全相反的两种东西。“听话”的实质是如何理解儿童，如何平等对待儿童；纵容只是溺爱。“听话”培养的是具有民主气质的公民；纵容只能造出一个颐指气使的小暴君。
卢梭说：“当儿童活动的时候，不要教他怎样地服从人；同时，在你给他做事的时候，也不要让他学会役使人。要让他在他的行动和你的行动中，都同样感到有他的自由。”用本文的话语来表述，就是家长和孩子都不要去控制对方，都要做“听话”的人。而家长作为强势者和主导方，是局面的开创者——想有个听话的好孩子，一定要记住：在孩子面前首先做个“听话”的家长。
我们本来就是带孩子出来玩，为什么一定要把去天安门广场看作是有意义的，把过天桥看作是没意义的，孩子在哪里玩不是玩呢。也许在圆圆眼里，天桥比广场还有趣得多。
衣服脏了可以洗，磨破了也没什么大不了。就为了怕弄脏衣服这微不足道的理由，就把孩子这样一次充满乐趣的尝试给破坏了，这真是失误啊。
听懂孩子的心思太重要了。假如
-->>