前章所述，无证据能够证实有什么必然发展的规律存在。原因是每一物种的变异性都有其单独的性质，而且只有在繁复的生存竞争中有利于诸个体时，变异性才能为自然选择所利用，因此不同物种的变异量不会是相同的。倘若有一些物种在其家乡经历漫长的彼此竞争后，整体地迁入一个新的后来变为孤立的地区，它们就极少产生变异：这是由于移动和孤立自身并不发挥什么作用。只有让生物彼此间产生新的联系，并且在较小的程度上和周围的物理环境产生新的关联时，这些因素才发挥作用。就像我们在前章讲到的，某些生物类型从某个遥远的地质时代起就维持了几乎一样的性状，因此有些物种曾经在广阔的空间里迁移，却未发生大的改变，或者竟根本不发生改变。
根据这种看法，同属的某些物种尽管在地球上相隔特别远的地方生活着，却由于都是传自共同的祖先，因此它们原来必定是在相同的原产地产生的。对于那些在整个地质时期中极少改变的物种，不难认为它们都迁自共同的地区；因为从古至今，在持续发生地理上与气候上的重大变化的时期，差不多一切大规模的迁移都是可能的。然而在相当多的别的情况中，我们有理由认为同属的诸物种形成于比较近代的时期内，解释这种情况就很困难了。同样明显的，同种的个体尽管如今生活在相隔十分遥远且孤立的地区，不过它们必定来自它们的双亲最开始产生的地方，因为，前面已经阐明，不同物种的双亲中形成完全一样的个体是不可信的。
假定的创造向单一中心--我们现在谈谈博物学家们曾经仔细探讨过的一个问题，那就是物种是在世界上某一个地区创造出来的呢，还是在多个地区创造出来的呢？至于同一物种怎样从同一地区迁移到现在所见到的那样相隔十分遥远且孤立的地方，无疑是极其难以理解的，但是每一物种起初形成在同一地区的这种观点的简单性都会让人着迷。不接受这一观点的人，也就不了解一般的形成以及其后迁移的确切原由，并且会认为那是奇迹的影响，一般认为在大部分情况中，某一物种居住的地区始终是连续的；倘若一种植物或者动物生活在相隔非常远的两个地区，或者生活于存在迁移时难以越过的中间地带的两个地区时，那么此类事实就被认为是值得关注的特例。迁移时越过大海的不可能性，对陆栖哺乳动物的影响可能比对所有别的生物都更为显著；所以我们还未见到相同哺乳动物生活在相隔十分遥远的诸地方而无法解释的例子。
大不列颠拥有和欧洲别的地方一样的四足兽类，任何一个地质学家都认为这很好解释，因为那些地区曾经很长时间是连接在一块的。然而，倘若相同的物种能形成于分隔开的两个地方，那么为何我们在欧洲与澳洲或南美洲没有见到一种同有的哺乳动物呢？生活环境几乎是一样的，因此很多欧洲的动物与植物在美洲及澳洲已进化了，并且在南北两半球的这种相隔极其远的地区也有一些完全一样的土著植物。按照我所认为的，回答是：一些植物因为有种种散布方法，曾经在迁移时越过了宽广而中断的中间地带，不过哺乳动物无法在迁移时跨越这种地带。种种障碍物的主要而明显的影响，只有依据大部分的物种在阻碍物的一边形成、而无法迁移到对面的这种观点，才能得以成立。一小部分科，不少亚科，许多属，更多数量的属的分布，通常只局限于一个单一地区；一些博物学家曾经发现最自然的属，也就是它们物种的关联最紧密的那些属，往往都局限在相同地区，倘若它们扩散得很广，分布就是连续的。当我们在系列里更进一步，即深入到同种的个体时，倘若那里有一个恰好相反的规律在操纵着，而这种个体起码开始并不局限于同一地区，这将是多么奇异的反常啊！
-->>