战友的遗孤，那给点经济援助，或者帮忙什么的，这里面数一千条理由，都轮不到把战友的遗孤照顾成自己老婆，更或者介绍给别人当老婆。
越是有血性的男人，越是干不出来这样的事儿，有哪个正常男人会接受自己死了，兄弟帮你把媳妇介绍给另外的人当老婆这种事儿？
帮忙照顾妻儿是这样照顾的？
更何况电影里的年代还是五几年，想想那个年头的大众道德观，这样的事儿不说被人戳脊梁骨吧，哪怕是人死了，到下面该怎么给战友交代？
“我把你媳妇介绍给另一个好男人了，让他们结婚了，你放心吧。”
这这种话或者这种事儿，是那个年代能干出来的事儿吗？
当然如果把这些让人拧巴的理念单独拎出来，放到好莱坞电影里，比如很多人都看过的珍珠港里，这个逻辑就没啥问题了，不仅没问题，大部分甚至会觉得有些熟悉。
《珍珠港》这部电影里，就有兄弟之间共同爱上一个女人的桥段。
当然也有美利坚资本集团，为了发战争财，隐瞒战士的桥段，这些逻辑换个地方，全部都合理了。
但现在到了《集结号》这里，不管是他们原创还是嫁接的故事内核，把这些东西放在一部国内战争题材的电影里，就很割裂
电影里充满了批判，反思的形式。
把故事情节设定为上级下达的命令，对了谷子地隐瞒了内情，谷子地实际上是被抛弃的，所以他一路都在追寻答案。
这像不像好莱坞大片里的那种被情报部门抛弃的特工，独自踏上寻找真相的套路？
但双方能一样吗？
这种把好莱坞模式的故事内核，生搬硬套的拿过来的行为，非常恶心。
通过一些列的电影剧情，最后得出一个本来就错的结论，最后再来个反思，如何如何的。
看似解决的很圆满，上面也做出了所谓的“道歉”和“弥补”。
但这根本不是错不错的问题，而是上级根本就不可能发生这种低级失误，没有这种失误，哪来的道歉？！
这玩意儿的后果就是，有了他这样的剧情，会给人很多人一种潜意识，原来即使当兵了，打仗的时候上级也会犯错，甚至战士受了委屈，还没办法，这不是动摇军心吗？
这种思想如果真被直白的表达出来，以后真的上战场了，上下级之间还有个毛的信任！
干脆别打了
张秦川摸着下巴，虽然他这么想，思想可能有些极端，但现在大环境给他一种很恶心的感觉，动不动就错了。
老子人在家坐，哪错了？
而电影里最后随着谷子地身份被证实，字里行间的影射着，上级错了！
就像那个歪理一样，人不是你撞的，就不能扶，没做错，就不能道歉，既然道歉了，就证明做错了，哪怕是这部电影是改编的，我们也要“反思”。
他们这套理论已经紧跟时事的塞进电影里了。</div>
-->>