正说着，老爷子就回来了，他说道：“都别走。老太婆已经开始在做饭了。你们两位的驾驶员我让他们先回去了。这么小一座城市，干嘛非得要坐车呢？你们长期坐办公室，应该多走走路，锻炼锻炼身体。”
吴部长顿时就笑，“老爷子，真有您的！”随即他看着我笑，“冯市长，那我们一会儿就走回去吧。”
我也笑，“行。我们就听老爷子的，走走路对身体有好处。”
其实我是知道的，老爷子话里面还有另外一层批评我们的意思：出行都带上驾驶员和车，官员习气太重。不过既然他没有明白地讲出来，我们也就打着“哈哈”敷衍过去了。
随即老爷子就开始讲关于那座寺庙的事情了。
“根据我查阅的资料分析，那座寺庙其实是在永乐年间被焚毁的。而不是什么明朝末年。”他的第一句话这样说道。
我很是诧异，“老爷子，我今天可是看了一些资料的，那些资料都说是在明朝末年被张献忠的一位部下焚毁的啊？”
他摇头道：“这其实是两种传说。你说的是一种，这个传说讲的是张献忠的部下抽了一支下下签，于是在大怒之下焚毁了寺庙，还杀害了寺庙里面的所有人。这中说法来源于历史上关于张献忠残暴的传言。我已经研究过这个传言的相关问题了。目前，民间传说和很多史料记载上都说张献忠是杀人魔，率大西起义军在四川期间杀了几千万人，导致了清朝时期的湖广填四川。不过我在研究后却发现，这些史料多半出自于清朝时期的官方正史，有严重的污蔑倾向。”
我点头，“虽然我没有研究过这方面的问题，但是也觉得这样的传言不合乎逻辑。杀人总要有动机吧？一个那么嗜杀的人怎么可能被那么多人拥护呢？”
他点头，“小冯，你的这个分析很有道理。其实我们现在看到的关于张献忠屠四川的资料都是清朝借‘文字狱’涂改了的历史真相，我经过多年的查阅资料和分析后认为，张献忠没有屠四川，而屠四川的是清军。”
吴部长顿时失声地道：“真是这样的吗？”
老爷子点头道：“我们可以从清军平定四川的过程中发现许多矛盾之处。1646年，也就是满清入关后的第三个年头，张献忠在西充县凤凰山多宝寺前太阳河畔遭清军突袭，中箭身亡后，满清立即宣布四川平定。然而事实并非如此。事实是，直到张献忠死后十三年的一六五九年，清军才攻陷重庆。也就是说在这十三年中，张献忠余部以及四川人民和清军展开了殊死搏斗。
对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军必然采取了屠杀的办法来征服。这一点很容易就让我们联想到著名的‘扬州十日’、‘嘉定三屠’。而且1649年清军还贴出了一个告示：民、贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女。可见对四川以及成都人民的屠杀清军同样有份。中国有一句俗话叫做‘成者为王，败者为寇’，清朝统治的两百多年，战败一方的记录早就被毁灭或被篡改，留下的只是有利于自己的记录和当时的宣传。这样的历史代代相传，两百年后的百姓也就很自然地信了。”
我点头，“有道理。这样才合乎逻辑啊。”
老爷子继续地道：“如果不是如此，在张献忠大屠下侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨，那么对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门，欣喜若狂地迎接清兵。就像清兵击败李自成进入北京城时受到北京民众欢迎的那样。何来抵抗之说？千里无人烟的四川，何需清军花费十多年时间去平定？早就被张献忠杀光的四川，何能抵抗十多年？早就被张献中杀完了的部下、士兵还能在四川各地重创清军？
再次，从张献忠的主观意图来看，主张张献忠极其夸张地杀人也值得怀疑。倘若张献忠起事当初，果真滥杀无辜，又如何能召集军队来反叛明朝？如果其军纪不严，如果不受老百姓支持，如何能长期与明朝政府大军对抗？张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地攻可出汉中定西北，下长江定江南。重演隆中对的策划。退则可割据一方，天下有事则坐山观虎斗，天下无事则举蜀而降，也可以封王封侯。”
我和吴部长都在点头。
他继续地道：“1644年，张献忠好不容易攻进成都，建立了自己的国家，当然是想经营四川，可是如果刚建国就在自己的国内
-->>